JAMA：阳性结果的文章，一定更受高度重视吗？

无症状结果的书评就比比如说结果的书评愈来愈受到热烈欢迎和关节录吗？近日，JAMA刊登了一篇研究课题简讯（Research Letter），审查了JAMA前传刊物刊登过的书评，探讨这些书评刊登后，被舟用、Altmetric评级、网上该网站等可信度举例来说应该因研究课题结果无症状与否而并不相同。（节录：Altmetric评级根据有所不同开放性媒体舟用史料的次数，一般还包括报导报纸、网志、微博，论坛等，因此Altmetric愈来愈测密切关系受众和网络影响力）很多研究课题者投稿时愈来愈保守于有无症状结果的研究课题，有些刊物也则会愈来愈保守刊登结果有数据分析意义的研究课题，这就加剧了“刊登偏倚”。刊登偏倚显然源于这样一种认知，即，与无症状结果的研究课题相比之下，未推测数据分析相异的研究课题则会获得愈来愈少的医学界和公众关节录。然而，这种认知有证据支持吗？来到底本研究课题的推测。研究课题方法研究课题人员参考资料了2013年1翌年1日至2015年12翌年31日之后，10本JAMA前传刊物（还包括JAMA子刊）每一期刊登的书评，根据书评摘要和全文，筛选出所有已刊登的随机对照试验车（RCT）。同时在PubMed中都参考资料该等待时间段内JAMA前传刊物刊登的所有RCT，但该参考资料未推测新的RCT。关于书评刊登后的可信度举例来说，则还包括被舟数、Altmetric评级、该网站（这些举例来说是根据“较低影响力”书评的预定标准来进行选择的[1]）。所有这些举例来说，自2018年12翌年7日到2018年12翌年14日，从相应刊物网站上的记录中都获取。2名研究课题者单独来进行检验。根据需要，研究课题者则会排序书评比较简单原稿和试验车申领接收者，以具体主要故事情节是支持试验车所提出的假说，受益无症状结果（即拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是比如说结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评级者间的信度（Interrater reliability）非常好（κ= 0.96），一些相异性解决办法通过与作者的直接沟通或探讨之前受益克服（n = 9）。被舟数、Altmetric Score评级和该网站等不相一致均值，因此，应用于Kruskal-Wallis H验证，比较有所不同故事情节子类研究课题（无症状结果，比如说结果或复合结果）在这些可信度举例来说上的相异；两两比较应用于Dunn验证（Dunn test）。研究课题结果最后有433篇已刊登的RCT重回系统性。在这433篇书评中都，245篇（56.6％）为无症状结果（即拒绝无效假设），158篇（36.5％）为比如说结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于无症状故事情节的研究课题，被舟中都间值为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评级和该网站分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而比如说结果的研究课题，被舟中都间值为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评级和该网站分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。有所不同故事情节子类的研究课题，在被舟数、Altmetric评级或该网站的两两比较中都，相异之外未翻倍数据分析意义（见下表）。表 有所不同故事情节子类书评的被舟数、Altmetric评级和该网站比较探讨对在JAMA前传刊物上刊登的RCT来进行系统性推测，书评刊登后的可信度举例来说与其结果朝著（即无症状结果还是比如说结果）之间并没有相关性。研究课题结果多大程度上能改变现阶段专业知识，显然比无症状或比如说推测愈来愈为重要。因此，愈来愈清楚地了解医学中都哪些是无效的，似乎同样能舟起公众、药理学医生和研究课题者的兴趣。本研究课题的即便如此还包括：仅检验在JAMA前传刊物上刊登的RCT，这些推测应该能外推至其他子类的研究课题或其他刊物尚不清楚。此外，鉴于刊登后举例来说的数字随着等待时间不断积累，早刊登的书评本身就有愈来愈多的等待时间来积累可信度数字，因此，未来的研究课题在检验这些举例来说时，无论如何固定在刊登后某一等待时间区域完成。参考史料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.